Précaution

Une courte missive pour aujourd'hui.
Un article du Monde sur les tests de paternité. Je cite :

Selon les rares et contradictoires études menées dans ce domaine, les "fausses paternités" constitueraient entre 0,8 % et... 30 % des déclarations de naissance. Des chiffres à prendre avec une extrême prudence.

J'aime beaucoup la précaution du journaliste : si des estimations varient de 1% à 30% selon les sources, le moins que l'on puisse dire est effectivement qu'il faille les prendre avec prudence...

L'impact de la réduction d'impôt vu par un sondage

Aujourd'hui, c'est Le Figaro qui nous instruit : d'après le sous-titre d'un article de une,

34% des Français sont prêts à acheter un bien afin de profiter de la déduction de 40% des intérêts d'emprunt la première année

Bigre ! Dans corps de l'article, on en apprend un peu plus : les 34% intéressés par la disposition fiscale se trouvent en fait parmi les acheteurs potentiels, ce qui n'est pas vraiment la même chose que "les français".
Si on cherche les infos à la source sur le site de la Sofres, on découvre que les 34% s'appliquent aux 25% des propriétaires qui envisagent d'acheter.
Au final, et en supposant que les non-propriétaires ont les mêmes désirs d'achat que les propriétaires, les français intéressés sont en fait : 25% * 34 % = 8%. Et comme il est probable qu'il y ait en réalité moins d'acheteurs potentiels parmi les non-propriétaires (on pense en particulier aux non-propriétaire non imposables...), le chiffre devrait tourner autour des 5%... Pas vraiment de quoi booster l'immobilier en France, et de toute façon très loin des 34% annoncés par Le Figaro.

Au passage, on appréciera la Sofres qui nous communique la taille de son échantillon : 258 personnes interrogées. Aucune remarque, naturellement, concernant les précautions à prendre sur la significativité de ces chiffres... cette remarque pouvant d'ailleurs s'appliquer à quasiment tous les sondages publiés par tous les instituts : rien de nouveau sous le soleil de ce côté là.

Combler son retard... là ou c'est possible

Décidément, on apprend plein de choses en lisant Le Monde.

La gauche comble son retard. Dans les 461 circonscriptions qui avait lieu un duel gauche-droite, la gauche obtient 45,86% des voix contre 40,14% des voix pour la droite. (...) Selon les calculs du Monde, l'avance de la droite, qui était de 4,48% au premier tour, n'est plus que 0,28% au second tour.

Pour produire cette statistique, on se limite aux 461 circonscriptions qui ont connu un 2e tour... on s'est tout simplement privé de la centaine de circonscriptions pour lesquelles la droite a fait son meilleur score ! Avec une pensée particulière pour exemple, la 15e circonscription de Paris : 80% pour la droite au 1er tour, excusez du peu. Si la droite avait fait un score encore meilleur, avec, disons, 300 députés élus dès le 1er tour, la gauche aurait pu encore plus combler son retard, voire même dépasser la droite... sur les 200 et quelques circonscriptions restantes. Un bel exemple de biais en statistique.

Nouvelle star, ou les probabilités au secours de SOS Racisme

Ah, qu'elle est belle, la France ! On voit, sur M6, une émission de télé sympa, où des petits jeunes apprennent à chanter.

Et puis, tout à coup, un doute s'installe... les 4 chanteurs éliminés par le public (parmi 13) ont cette tête là :



Parmi les élus, la proportion n'est pas tout à fait la même : 1 Noir pour 8 Blancs.
C'est d'autant plus surprenant, que le jury nous explique que parmi les recalés 2 ou 3 ont été très bons, et parmi ceux que le public a choisi, 2 ou 3 ont été très mauvais.

Un petit calcul s'impose. Il y avait 4 Noirs sur les 13 candidats. Parmi les 715 possibilités de choix de 9 qualifiés parmi 13, seules 37 configurations, soit 5% des cas ne comportent qu'un seul Noir (ou zéro).
5%, le doute n'est pas permis. D'un point de vue probabiliste, c'est intéressant : aucun vote ne peut en soi être qualifié de raciste, mais le résultat de l'ensemble du scrutin l'est.